El cas de Dani Alves va prendre un gir sorprenent amb l’aquittal emès pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) el 28 de març 2025. Aquest tribunal va revocar per unanimitat la convicció anterior de 4 anys i 6 mesos a la presó per assalt sexual al club Sutton a Barcelona, un incident que va ocórrer el 30 de desembre de 2022. Llavors discutiré en detall els punts clau: les raons darrere de l’absolució, el seu caràcter definitiu, la compensació dels últims anys a la presó, l’inxament social que s’enfronta, les implicacions per a la demandant, l’impacte de la Llei és “Síplica” i la situació actual del jugador, incloent les declaracions del seu cercle proper després d’aquesta resolució.
Motius d’ Absolució
El TSJC va cancel·lar la sentència inicial de l’audiència Provincial de Barcelona, després d’acceptar l’apel·lació presentada per la defensa d’Alves, dirigida per l’advocat Inés Guardia. La clau d’això és manca de fiabilitat del testimoni de la queixa i en les “màrcies prohibits” que el tribunal d’apel·lacions d’apel·lació no s’ha presentat. Segons la decisió, la sentència original va presentar “vaccis, incuracions, inconsistència i contradiccions” en els fets, així com en la valoració legal i les seves conseqüències, que evitaen el manteniment de la convicció.
El TSJC va destacar que els estàndards requerits per la presumpció d’innocència no es van conèixer, un principi constitucional que requereix una prova sòlida que va més enllà del dubte raonable que dictava una convicció criminal. La sala d’apel·lacions va ajustar el compte dels fets, limitant-se a afirmar que Alves i les relacions sexuals “manegades” al bany del club, sense demostrar que aquests estaven inconscients o violents, com van recolzar el càrrec. El tribunal criticava que el lema de Barcelona va fundar la seva condemna en una “Cercia significativa” de la queixa, justificant la seva versió amb les conjectures possibles per distorsionar la veritat, sense tenir prou proves.
No es va declarar que la versió d’Alves era necessàriament segura, però més aviat les proves presentades a les telecomunicacions, els informes mèdics i pericials no abastaven el “reforçat de la motivació” necessari per una condemna. Entre les inconsistències mencionades podria ser la discrepàncies en l’informe de la queixa (tot i que no s’ha especificat en el jo públic), la manca de corrogació física concloïble (com és evident les ferides de la violència) més enllà del genoll ferit, i l’absència de testimonis directes al bany, que debilitat la narrativa d’agressió.
És absolació Firm?
L’absolució del TSJC, que es va notificar el 28 de març, 2025, no és definitiva immediatament. Tot i que el Tribunal superior ha revocat la convicció d’una manera unànime i ha marxat sense efecte les mesures provisionals (com la llibertat provisional sota fiança d’un milió d’euros que els Alves van pagar el març 2024), la sentència pot ser apel·lada al Tribunal Suprem mitjançant una apel·lació matrimonial. L’Oficina del Fiscal i l’acusació privada, representat pel fiscal de queixar-se, Ester García, tenen un període de 5 dies laborables per comunicar-se la seva intenció d’apel·lar i 30 dies de forma formal.
Tenint en compte els antecedents del cas, on les dues parts van demanar a la sentència inicial (l’oficina del fiscal va demanar 9 anys i el 12 d’acusació comparat amb els 4 anys i mig), és força probable que intenti liderar el cas a la Suprema, discutint errors en l’avaluació de les proves o en l’aplicació de la llei. No obstant això, el filtre de la Casa Suprema Algues és força estricte: només accepta recursos per violacions greus de dret o violació de drets fonamentals, no per a reevaluar proves. Si la Suprema no entén l’apel·lació o menyspreu, l’absolució serà definitiva. Per ara, Alves és legalment absudent, però el procés podria ser perllongat durant mesos.
Compensació durant anys a la presó i a la Linchment social
Dani Alves va passar 14 mesos a la presó provisional, del 20 de gener de 2023 fins el 25 de març, quan finalment es va retirar, abans de ser absolt. A Espanya, la compensació de presó és regulada per la Llei Organitària de la Judicació (Art. 294) i el Codi Penal, però només s’aplica si un error “judimental” o una funció “abnormal de justícia,” i la sentència absoluta és ferma. Els Alves podrien reclamar la compensació a l’Estat per quan va ser a la presó, que es calcularia d’acord amb les numos oficials (uns 50-100 euros cada dia, possiblement s’ajusta al seu perfil), que podria afegir entre 25.000 i 50.000 euros durant aquests 14 mesos, a més de possibles danys morals.
No obstant això, el pendentsocial de l’Altura i el dany a la seva reputació, amb mesos d’intensa cobertura mediàtica que l’etiqueta com a agressor sexual no es poden pagar directament per l’Estat, a menys que demostra una activitat de filtrat sense problemes o un maliciós, que és poc probable en aquest cas. Alves va ser objecte d’un judici paral·lel als mitjans de comunicació, amb titulars i debats que van tenir la seva culpa des del 20 de gener de23. Aquesta exposició, que ha tacat la seva imatge com a un dels jugadors més en laurats de la història, podria portar-lo a considerar accions civils privades contra mitjans o individus per difamació, tot i que demostrant el dany i guanyar el cas seria complicat i podria prendre temps.
Què té de dolent la demanda? Lack of Tests o Denance false?
El TSJC no va considerar la queixa de ser falsa, però va indicar que no hi havia prou evidència per donar suport a la convicció. Legalment, això no vol dir que l’utif hagi mentit intencionadament. Absolució es basa en la manca de proves, no en una declaració total innocència d’Alves o en una acusació falsa contra els joves. Per tal de considerar una falsa queixa (un crim d’acord amb l’Article 456 del Codi Penal), seria necessari demostrar que el demandant ha fet deliberadament falses acusacions amb la intenció de causar danys, que requeriria un cas criminal diferent iniciat per Alves o per l’oficina del fiscal, i que per ara no sembla estar en progrés.
La jove, la identitat de la qual es va mantenir secreta, ha donat suport a la seva versió des del principi, recolzada per informes psicològics que seqüencies com a estrès posttrautic. No obstant això, el TSJC va dubtar de la fiabilitat del seu testimoni, possiblement degut als detalls inconsistents perifèrics o la falta de corboració objectiu sòlida. Això deixa la seva situació en un membreo: no s’enfronta a conseqüències legals directes per a l’absolució d’Alves, però el fracàs es podria interpretar socialment com a desacreditació, que augmenta la seva vulnerabilitat després d’un procés traumàtic, que inclou la firació de la seva identitat per la mare d’Alves en 2024.
Records de la Llei de “Només si”
La Llei Orgànica 10/2022 d’una seguretat significativa de la llibertat sexual, coneguda com “Només Sí és Sií,” va començar a aplicar-se davant dels esdeveniments en qüestió (October 2022) i va ser fonamental en el judici inicial d’Alvess, perquè es centra en el crim d’agressió sexual en absència del consentiment, sense necessitat de violència extrema o física per la víctima. El judici de l’audiència de Barcelona (February 2024) reflecteix aquest enfocament, condemnant els Alves a una condemna mínima de 4 anys (que més tard va ser reduïda gràcies al pagament de 150.000 euros), en comparació amb els 6 anys mínims que s’haurien imposat després de la reforma de la llei el 2023.
L’absolució del TSJC no critica directament la llei, sinó com s’han aplicat les proves en aquest cas. No obstant això, renovar el debat sobre col·locar tant èmfasi en el consentiment, sense proves físiques clares, pot portar a les condemnes basades només en el testimoni de la suspensió, que alguns sectors veuen com una “revació de culpabilitat” per l’acusat. La llei “no aclapara les dones el poder de demanar sense opcions” l’home, ja que suggereix, però redefineix el crim per protegir les víctimes, però aquest cas destaca els reptes del consentiment de les reunions privades, especialment sota un control intens dels mitjans de comunicació. La resolució podria reviure les crítiques dels que consideren que la llei és ambigua o no ha acabat correctament la presumpció de la innocència.
Estat del jugador, declaracions i efectiu
Dani Alves va ser alliberat de la presó el 25 de març de 2024, després de pagar una fiança d’un milió d’euros, que s’havia imposat mentre s’estableixien els recursos. Amb l’aquintat de la TSJC, ja no és sota mesures provisionals ni a la presó, que vol dir que, tècnicament, és un home lliure des de l’any passat, a menys que una possible crida a la Suprema es tornin a obrir el cas. A l’edat 41, la seva situació actual és incerta: la seva carrera de futbol va ser interrompuda després de l’arrest (Puma de Mèxic el va acomiadar el 2023), i la seva vida personal també va ser afectada, incloent el divorci de Joana Sanz.
Després de l’absolució, Inés Guardiola va comentar a RAC1: “Som molt feliços, la justícia s’ha fet, s’ha mostrat que Alves és innocent.” Fins que el moment de fer aquesta resposta (12: Policia AMT, 28 de març 2025), no hi ha declaracions directes d’Alves, però el seu cercle proper, incloent la seva família, va defensar la seva innocència des del principi. La seva mare, Lúcia Alves, públicament va prendre la decisió a les xarxes socials, i és probable que comparteixi un missatge similar ara. Des de la seva sortida el 2024, els Alves van mantenir un perfil baix i no van parlar públicament després que el procés fos usat.
Expansió ampliada i reflexió
Aquest cas és un transport legal i social real. L’absolució destaca el complicat que és posar a prova els assalts sexuals en situacions privades, on la paraula d’una cara a l’altra, xocant amb la necessitat de la certesa criminal. La cobertura mediàtica, que la va condemnar durant mesos, contrasta amb la precaució del veredicte final, deixant en les preguntes aèries sobre com equilibrar la protecció de les víctimes amb el dret a una defensa justa. La llei de “Només és Sí” està afectada, no pel seu disseny, sinó per la percepció que la seva aplicació pot ser fràgil sense proves físiques sòlides.
Per a Alves, l’absolució representa una victòria legal, però la seva reputació era irreparable en la ment pública. Per la demandant, aquest fracàs podria ser un cop d’estat emocional dur i un senyal descoratjat per altres víctimes. El sistema judicial espanyol, al seu torn, s’enfronta al repte de compensar durant el temps perdut d’Alves sense poder esborrar linxament social, mentre que la societat debata si la justícia arriba tard o si només corre un error inicial. Què en penses? Creus que la falta d’evidència justifica aquest torn, o que el dany ja s’havia fet molt abans?
