Bestätigt! CSD hält die Lizenzen von Olmo und Pau Victor

Der Superior Sports Council (CSD) hat am 7. Januar 2025 eine abschließende Entscheidung über den Aufruf des FC Barcelona getroffen und bestätigt, dass die Lizenzen der Spieler Dani Olmo und Pau Victor gültig sind. Dieser Versagen, der am 3. April 2025 veröffentlicht wurde, bringt einen letzten Punkt auf einen Prozess, der begann, als die Liga und die Royal Spanish Football Federation (RFEF) beschlossen, beide Spieler abzumelden. Sie argumentierten, dass FC Barcelona die für seine Registrierung erforderlichen wirtschaftlichen Fristen und Anforderungen nicht erfüllte, nach den wirtschaftlichen Kontrollnormen und Artikel 130.2 der RFEF-Verordnung, die die Registrierung eines Spielers in der gleichen Saison verbietet.

Die Situation wurde noch mehr angewandt, weil der FC Barcelona argumentierte, dass die Disinskription keine Clubentscheidung sei, sondern eine einseitige Aktion der Liga, und dass sie alle notwendigen Unterlagen innerhalb der festgelegten Frist vorgelegt hatten (31. Dezember 2024). Dies führte den Zentralverwahrer dazu, am 8. Januar 2025 eine vorsorgliche Maßnahme zu treffen, die es Olmo und Victor ermöglichte, während die Angelegenheit gelöst wurde. Mit dieser endgültigen Auflösung bestätigte der Zentralverwahrer seine erste Position, indem er die Lizenzen der Spieler behält.

Situationsanalyse

1. Konflikt Chronologie:
   • Erster Disclaimer: The League and RFEF beschrieb am 4. Januar 2025 Dani Olmo und Pau Víctor und argumentierte, dass der FC Barcelona nicht den wirtschaftlichen Kontrollnormen entsprach und dass die Spieler nicht in der gleichen Saison wieder registriert werden konnten, nachdem sie zuvor die Daten heruntergeladen hatten.
   • FC Barcelona Resort: Am 7. Januar reichte der Club eine 52-seitige Griffressource ein, begleitet von mehr als 60 Dokumenten, um eine dringende Vorsichtsmaßnahme zur Aussetzung der Disinskription zu ersuchen.
   • CSD Maßnahme: Am 8. Januar beschloss der Zentralverwahrer, eine Anordnung zu erteilen, die es den Spielern erlaubte, den Wettbewerb fortzusetzen und gleichzeitig den Grund der Angelegenheit zu klären. Diese Entscheidung basierte auf dem „öffentlichen Interesse“ und dem Recht der Spieler, mit ihrer Sportkarriere zu folgen, vor allem angesichts der Tatsache, dass Olmo ein Spanisch international ist und dass FC Barcelona in vollem Umfang an der spanischen Supercopa beteiligt war.
   • Presse und Reaktionen: ALiga und RFEF, zusammen mit Clubs wie Las Palmas und Athletic Club, zeigten ihre Meinungsverschiedenheit mit der Vorsichtsmaßnahme und argumentierten, dass die CSD mit „ungewöhnliche Exzellenz“ und ohne ihnen die Möglichkeit, Vorwürfe einzureichen. Die Liga appellierte sogar an die Verwaltungsanweisung, die Vorsorgemaßnahme aufzuheben.
   • Schlussanträge: Am 3. April 2025 entschied sich der Zentralverwahrer für den FC Barcelona, die Lizenzen von Olmo und Victor aufrechtzuerhalten, mit dem Argument, dass der Begleitausschuss des RFEF-LaLiga-Übereinkommens keine Fähigkeit hatte, die Spieler abzulenken.
2. Auswirkungen auf FC Barcelona:
   • Deportiv: Die Resolution sorgt dafür, dass Dani Olmo und Pau Víctor bis zum Ende der Saison mit dem FC Barcelona weiter spielen, was für das Hansi Flick Team von fundamentaler Bedeutung ist, vor allem bei Turnieren wie LaLiga und der Champions League. Es ist jedoch wichtig zu erwähnen, dass Dani Olmo derzeit verletzt wird (seit 27. März 2025, nach einer Partei gegen Osasuna), die seine Teilnahme kurzfristig einschränkt.
   • Wirtschaft: Die Entscheidung vermeidet „Wirtschafts- und Sportschaden“ für den Verein, wie durch den Zentralverwahrer in seiner Vorsorgemaßnahme angedeutet. Der niedrige der Spieler hätte die Sportplanung und den Ruf des Vereins beeinflusst und potenzielle wirtschaftliche Verluste verursacht, indem sie sich nicht auf zwei Schlüsselakteure verlassen konnten.
   • Rechts- und Präzedenzfall: Dieser Fall könnte eine vor und eine nach dem spanischen Fußball markieren, da der Zentralverwahrer die Autorität des Begleitausschusses RFEF-LaLiga bezweifelte, über die Lizenzen zu entscheiden. Dies könnte zu einer Überprüfung der aktuellen Standards führen, insbesondere Artikel 1302, der FC Barcelona als antiquiert bemerkte.
3. Reaktionen und Kontroverse:
   • FC Barcelona Unterstützung: Der Club und seine Anhänger sind Partei für die Entscheidung, die ihren Glauben unterstützt, dass sie die Fristen erfüllt und dass die Abschreibung eine unfaire Maßnahme der Liga war. Joan Laporta, der Präsident des FC Barcelona, konnte seine Freude nicht verbergen und zeigte es mit öffentlichen Gesten nach der vorsorglichen Maßnahme, sogar einen Schnitt von Ärmeln, die von den Kammern gefangen wurde.
   • League Bewertungen und andere Clubs: ALiga, RFEF und Teams wie Las Palmas und Athletic Club haben ihre Meinungsverschiedenheit mit der Entscheidung des Zentralverwahrers zum Ausdruck gebracht und argumentieren, dass es ökonomische Kontrollnormen und Eigenkapital im Wettbewerb gefährdet. Die Liga betonte, dass die Transaktion von 100 Millionen Euro für den Verkauf von VIP-Stufen im Spotify Camp Nou nicht als Ticket zu 2024 von der neuen Barça Auditor genehmigt wurde, die entsprechend kompliziert die Inschrift der Spieler unter der Regel von 1:1 des finanziellen Fair Play.
   • RFEF Haltung: RFEF, wenn auch kritisch, nahm einen engeren Ton an, was darauf hindeutet, dass es mit LaLiga zusammenarbeiten wird, den Kontext zu analysieren und Entscheidungen zu treffen, aber die Einhaltung der Verordnung zu gewährleisten.

Gründe, warum CSD FC Barcelona unterstützt

CSD hat FC Barcelona in diesem Prozess aus verschiedenen rechtlichen, sportlichen und öffentlichen Gründen unterstützt, die folgen:

1. Inkompetenz des Begleitausschusses:
   • Der Zentralverwahrer hat festgestellt, dass der Begleitausschuss des RFEF-LaLiga-Übereinkommens keine Befugnis hat, föderative Lizenzen abzulehnen oder Spieler abzumelden. In seiner endgültigen Entschließung wies der Zentralverwahrer darauf hin, dass die Kommission „die von der Liga oder dem RFEF angenommenen Vereinbarungen weder bestätigt noch ratifiziert noch durchgesetzt hat, sondern eindeutig beschlossen hat, „das vorherige Visum oder die endgültige Lizenz, die von FC Barcelona beantragt wurde, nicht zu gewähren“. Dies kann als „Nut des vollen Rechts“ angesehen werden, da die Kommission ihre Aufgaben übertragen hat, die nur die Auslegung und Überwachung des RFEF-LaLiga-Übereinkommens abdecken, ohne dass sie Entscheidungen über Lizenzen treffen können.
2. Term Compliance von FC Barcelona:
   • Laut CSD präsentierte der FC Barcelona vor dem 31. Dezember 2024 alle erforderlichen Unterlagen, um die wirtschaftlichen Kontrollstandards einzuhalten. Die Liga informierte den Verein über die Vereinbarung der Orgel, die die Budgets am 3. Januar 2025 validiert, aber die CSD hält, dass der Club auf Zeit gehandelt. Dieser Aspekt geht gegen das, was LaLiga und RFEF argumentiert haben, was besagt, dass die Dokumentation spät geliefert wurde.
3. Recht auf Spielerarbeit:
   • CSD hat seine Entscheidung auf der Grundlage von Artikel 27 des Sportgesetzes getroffen, die professionelle Athleten das Recht „zu einer Sportkarriere nach ihren Fähigkeiten“ mit allen Garantien und Sicherheiten garantiert. Olmo und Victors Disinskription hätten „unmittelbare und schwierige Reparaturverluste“ hervorrufen können, was seine Rechtssicherheit und Wettbewerbsfähigkeit betrifft, vor allem weil Dani Olmo ein spanischer internationaler Spieler ist und dass sein Mangel die spanische Nationalmannschaft beeinflusst hätte.
4. Öffentliches Interesse und Daño an den spanischen Fußball:
   • Die CSD argumentierte, dass die Annahme der Vorsorgemaßnahme (und die Lizenzen zu halten) hätte einen „grave wirtschaftlichen und sportlichen Schaden“ sowohl für FC Barcelona als auch für seine Spieler provoziert. Darüber hinaus hätte dies die Interessen des spanischen Teams und der nationalen Wettbewerbe wie der spanischen Supercopa untergraben. Die Teilnahme von FC Barcelona an hochvisiblen Veranstaltungen, wie Supercopa, war auch ein wichtiger Faktor in der Entscheidung, da die CSD der Meinung war, dass der Ausschluss von Spielern das Bild des spanischen Fußballs weltweit beschädigt haben könnte.
5. Mangel an Transparenz im Alloy- und RFEF-Prozess:
   • Der Zentralverwahrer äußerte Besorgnis über die mangelnde Transparenz im Prozess der Disinskription. Die vorsorgliche Entschließung wurde getroffen, ohne dass die Liga oder die RFEF die Gelegenheit hatten, ihre Argumente vorzustellen, die von diesen Organisationen kritisiert wurden. Trotzdem argumentierte der Zentralverwahrer, dass die Beschlüsse der Begleitkommission keine solide rechtliche Unterstützung hätten, und in seiner endgültigen Entschließung nicht die wirtschaftliche Kontrolle der Liga angegangen sei, was deutlich macht, dass diese Verantwortung im Rahmen des Ligen Budget-Validierungsgremiums und zweitens seines Wirtschaftskontrollausschusses liegt.
6. Teile Markt Schließung:
   • Ein grundlegender Aspekt, der die Entscheidung der Zentrale beeinflusste, war die Schließung des Wintermarktes am 3. Februar 2025. Wenn CSD nach diesem Datum eine negative Entscheidung getroffen hätte, wären Olmo und Victor ohne Bundesvertrag gewesen und konnten von keinem Verein bis zum nächsten Tokenfenster unterschrieben werden. Dies wäre gegen die Grundsätze der Vorsorgemaßnahme gewesen und hätte zu irreparablen Schäden an ihrer Karriere führen können.

Kritische Perspektive: Ist CSDs Entscheidungsmesse?

Obwohl CSD FC Barcelona unterstützte, ist die Entscheidung nicht streitfrei. Aus kritischer Sicht:

• Der Favore des FC Barcelona:
  • Die Entscheidung sichert die Rechte der Spieler und stellt sicher, dass sie die Folgen eines administrativen Konflikts zwischen Club und Liga nicht tragen müssen. Dani Olmo und Pau Victor sind nicht direkt verantwortlich für das wirtschaftliche Management von FC Barcelona, und ihre Disinskription wäre eine übermäßige Sanktion gewesen.
  • Der Zentralverwahrer hat mit einem Ansatz auf dem „Interest of the sportsman“ gehandelt, wie in seinen Kommuniqués betont, die einen positiven Präzedenzfall für zukünftige ähnliche Fälle haben könnte.
  • Der Betrieb von 100 Millionen Euro für den Verkauf von VIP-Stufen von Spotify Camp Nou, obwohl von der Liga befragt, wurde innerhalb der Frist präsentiert, und CSD bestätigt, dass der Verein formale Anforderungen erfüllt.
• In Gegen FC Barcelona:
  • Die Liga und andere Clubs argumentieren, dass die CSD-Entscheidung wirtschaftliche Kontrollstandards untergräbt, die die finanzielle Nachhaltigkeit des spanischen Fußballs garantieren. Damit FC Barcelona Spieler registrieren kann, ohne die VIP-State-Betriebseinnahmen vollständig zu validieren, könnte ein gefährlicher Präzedenzfall sein, was Clubs zugute kommt, die nicht streng den Regeln entsprechen.
  • Die „ungewöhnliche Exzellenz“, mit der der Zentralverwahrer in der vorsorgenden Maßnahme gehandelt hat, ohne LaLiga oder RFEF zum Publikum zu bringen, wurde als mögliches Fehlen von Unparteilichkeit kritisiert. Dies nährt die Wahrnehmung, dass der Zentralverwahrer, abhängig von der Regierung von Pedro Sánchez, FC Barcelona aus politischen Gründen oder öffentlichem Interesse zu Lasten der Wettbewerbsfähigkeit begünstigt hätte.
  • Clubs wie Las Palmas und Athletic Club haben darauf hingewiesen, dass diese Entscheidung „incertidumbre“ über die Zukunft des spanischen Profifußballs erzeugt, weil sie den Prinzipien eines wirtschaftlichen Kontrollsystems widerspricht, das „international bewundert“ wurde, indem historische Clubs aus der Ruine gerettet werden.

Schlussfolgerung

Der Zentralverwahrer unterstützte den FC Barcelona in der Angelegenheit von Dani Olmo und Pau Victor, indem er das Recht der Spieler auf Arbeit und Befragung der Autorität der RFEF-LaLiga-Überwachungskommission zur Abmeldung verurteilte. Diese Entscheidung stützt sich auf solide rechtliche Argumente, wie die mögliche Nichtigkeit der Maßnahmen der Kommission und die Erfüllung der Fristen durch den Verein, sowie die Berücksichtigung des öffentlichen Interesses, wie die Auswirkungen auf die spanische Auswahl und nationale Wettbewerbe.

Diese Entschließung löst jedoch nicht die zugrunde liegenden Spannungen zwischen FC Barcelona, LaLiga und RFEF und könnte langfristige Auswirkungen auf die Regeln des spanischen Fußballs haben. Während der FC Barcelona diesen Sieg feiert, sehen andere Clubs und die Liga in dieser Entscheidung einen Präzedenzfall, der die wirtschaftliche Kontrolle und das Eigenkapital im Wettbewerb schwächen könnte. Der Fall von Olmo und Víctor war nicht nur ein administrativer Täter, sondern auch eine Reflexion der komplexen Machtdynamik im spanischen Fußball, wo Sport-, Wirtschafts- und politische Interessen oft zusammenstoßen.