Le VAR ruine-t-il le football ? Opinions en Espagne

La confrontation entre Manu Carreño et Clos Gómez

Le football espagnol traverse un moment de grande tension autour de la vidéoarbitraje (VAR). Cette technologie est venue avec la promesse de réduire les erreurs d’arbitrage et de garantir la justice dans le sport, mais aujourd’hui, le 25 mars 2025, continue de susciter des controverses qui divisent les amateurs, les journalistes et les professionnels du sport. Le récent échange de vues entre le journaliste Manu Carreño, présentateur d’El Largaro dans Chain SER, et Carlos Clos Gómez, exárko et actuel directeur du VAR en Espagne, a relancé un débat qui semble ne pas avoir de fin sur les défaillances du système, sa mise en œuvre et la manière dont le public le perçoit. Ce dialogue, devenu viral, reflète non seulement les frustrations accumulées autour du VAR, mais souligne également la complexité de son application et les attentes souvent irréalistes qu’il génère. Voici une analyse détaillée de cet épisode, de ses implications et de l’état actuel du débat sur la technologie arbitrale en Espagne.

Contexte de la confrontation

L’affrontement a eu lieu le 24 mars 2025, lors d’un numéro d’El Largaro, dans le cadre d’un entretien avec Clos Gómez. Cela est allé au programme pour parler de la critique VAR après une série de décisions controversées dans les récents partis de la Ligue et de la Ligue F. Un des incidents qui a déclenché la controverse a été l’objectif annulé au FC Barcelone féminin dans Classic contre le Real Madrid le 23 mars. Ce mouvement a été invalidé par un supposé hors jeu que les images n’ont pas confirmé clairement, et en raison de l’absence de VAR dans la compétition féminine, il n’a pas été possible de revoir. Cet épisode, accompagné d’erreurs dans les partis masculins, comme le but annulé Lewandowski en novembre 2024 (Real Sociedade-FC Barcelona) et les plaintes constantes du Real Madrid sur l’arbitrage, avait intensifié le débat.

Manu Carreño, connu pour son style direct, interroge Clos Gómez sur la possibilité que les arbitres dans la salle VOR (Video Operation Room) ne voient aucun mouvement qui, selon lui, «50 millions d’Espagnols et d’Espagnols voient clairement». Le journaliste a exprimé une frustration que de nombreux fans partagent : si le VAR est conçu pour corriger des erreurs évidentes, pourquoi continuer à se produire des échecs qui semblent évidents du point de vue du spectateur ? Clos Gómez, à son tour, défend la complexité du travail d’arbitrage, même avec la technologie, et lance une réponse virale: « J’aime pincer un match de football. » Cette phrase, interprétée par certains comme un défi et par d’autres comme une défense arrogante, a provoqué une avalanche de réactions sur les réseaux sociaux et les réseaux sociaux, devenant le centre d’une analyse plus large sur le VAR.

L’échange: détaillé et analyse

La fenêtre entre Carreño et Clos Gómez nous montre deux perspectives très différentes sur le VAR:

La critique de Manu Carreño :
Carreño affirme que le VAR, au lieu d’éliminer les erreurs évidentes, intensifie souvent le sentiment d’injustice. Sa question clé – « Comment est-il possible que les arbitres VAR ne voient pas ce que nous voyons tous? » – montre une déconnexion entre la salle VOR et l’expérience amateur, quelque chose qui est amplifié par la répétition constante des pièces sur la télévision et les réseaux sociaux. Cet avis résonne avec l’idée que la VAR, loin d’être une solution définitive, ajoute de nouvelles couches de subjectivité et de confusion. Carrenho a également mentionné des exemples concrets, tels que l’objectif annulé à la femme Barça, de montrer comment le manque d’utilisation correcte de la VAR perpétue des erreurs que le public considère comme évitables.

La défense de Clos Gómez:
En retour, Clos Gómez, avec son expérience en tant qu’arbitre et son rôle actuel, a souligné la complexité de l’arbitrage en temps réel. « Il n’est pas facile d’identifier certains mouvements, même avec le VAR », a-t-il dit, soulignant que les décisions doivent interpréter les règles sous pression et avec des angles limités, même avec la technologie. Son invitation à « pâtir un parti » a non seulement cherché à défendre ses collègues, mais aussi à humaniser une œuvre qui, selon lui, est mal interprétée par ceux qui critiquent de l’extérieur. Clos Gómez a souligné que le VAR ne cherche pas à réaliser l' »erreur zéro » – une attente qu’il considère irréaliste dès le début – mais à réduire les échecs clairs et évidents, en gardant l’arbitre de terrain comme le protagoniste.

Le choc entre les deux n’était pas seulement une confrontation personnelle, mais reflétait l’écart entre les attentes du public et la réalité opérationnelle de la VAR. Carreño devint la voix de l’amateur, tandis que Clos Gómez défendit la complexité de l’arbitrage.

Réactions et viraux

L’échange s’est rapidement répandu sur des plateformes telles que X, où des termes tels que « VAR », « Clos Gómez » et « Manu Carreño » sont devenus une tendance le 25 mars 2025. Les réactions ont été divisées en trois blocs principaux:

• Soutenir Carreño: De nombreux utilisateurs, en particulier les clubs amateurs qui se sentent lésés par VAR (comme le Real Madrid ou Barcelone), ont applaudi les critiques du journaliste. Des messages comme « Manu disant ce que nous pensons tous: le VAR est un désastre » ou « Clos Gómez nous invitant à pincer quand ils ne voient pas l’évidence » ont reflété le mécontentement général.
• Défense du Clos Gómez: D’autres, dont certains exarbiteurs et analystes, ont appuyé la tête de VAR. « L’arbitrage n’est pas aussi facile que de le voir sur le canapé avec 20 répétitions », écrit un utilisateur, tandis qu’un autre a souligné: « Vous avez raison, VAR aide, mais ce n’est pas magique. »
• Tono ironiqueUn troisième groupe a opté pour l’humour, avec des memes et des commentaires comme « Je vais pincer un jeu pour voir si je vois le jeu que Clos n’a pas vu » ou « Clos Gómez disant ‘piten you’ comme si nous devions réparer VAR ».

Les médias comme l’AS, Marca et El Confidencial ont intensifié le débat en utilisant des titres tels que « La confrontation entre Carreño et Clos Gómez qui allume le football espagnol » ou « Clos Gómez défie Carreño: « Put a party ». La viralité de cet épisode a montré la passion qui génère le thème et son importance dans la culture du football en Espagne.

Le débat de fond: la VAR a échoué et sa mise en œuvre

Le choc entre Carreño et Clos Gómez n’est pas seulement un incident isolé, mais représente un autre chapitre d’une discussion en cours depuis des années. Depuis que VAR a été présenté à LaLiga dans la saison 2018-2019, il a été à la fois un sauveteur et un centre de controverse. Séparons les points clés de ce débat :

1. Attentes par rapport à la réalité:
   Lorsqu’elle a été introduite, la VAR s’est présentée comme la solution définitive aux erreurs des arbitres, un outil qui promettait de rendre la justice absolue au football. Cependant, Clos Gómez a dit à plusieurs reprises, comme dans cette interview, que « ceux que nous avions arbitrés savaient que la controverse allait augmenter ». La technologie n’élimine pas l’interprétation humaine, et les situations subjectives (telles que les défauts ou les mains) continuent de susciter la controverse, tandis que les décisions objectives (telles que les sorties de jeu) dépendent de la qualité des images et de la précision du système semi-automatique.
2. Erreurs persistantes:
   Des cas tels que le but annulé à Lewandowski en 2024, où la botte qui s’est distinguée au début a généré de nombreux doutes, ou la récente femme Classic, montrent que le VAR ne corrige pas toujours les erreurs évidentes et parfois les aggrave. Le manque de transparence — du fait qu’il ne rend pas publics les enregistrements sonores des conversations entre arbitres en temps réel — ne fait qu’alimenter la méfiance. Par exemple, le Real Madrid a publiquement dénoncé une « persistance arbitraire » et appelle à des réformes profondes, y compris la sortie de Clos Gómez et Medina Cantalejo du Comité technique d’Arbitros (CTA).
3. Soutien inégal:
   L’absence de VAR dans la Liga F, sauf dans les dernières étapes de compétitions telles que Champions, met en évidence une nette différence avec sa mise en œuvre dans la LaLiga masculine, qui a conduit à des critiques sur l’inégalité. Clos Gómez a commenté que « les organisateurs choisissent les outils », mais a également reconnu que « il adorerait arbitrer avec la meilleure technologie ». Ce déséquilibre renforce l’idée que le football féminin prend du retard sur les ressources.
4. Subjectivité et pression médiatique:
   VAR ne fonctionne pas dans le vide. La pression médiatique, les médias sociaux et les clubs jouent un rôle crucial dans l’interprétation de leurs décisions. Comme l’a dit Eduardo Iturralde González dans El Largaro, « le bruit des médias s’intensifie lorsque les grandes équipes font face ». En 2025, avec le Real Madrid, Barcelone et Athletic dans une compétition remportée par LaLiga, chaque erreur VAR s’amplifie, alimentant des théories de conspiration que Clos Gómez décrit comme « injuste ».

Données et statistiques

Le CTA a soutenu l’utilisation de la VAR avec des données concrètes. Par exemple, pendant la saison 2021-2022, l’exactitude des pénalités a atteint 97,45% après les révisions, et l’intervention a été enregistrée toutes les 2,44 parties. Néanmoins, la marge d’erreur est la suivante : en 2020, il a été calculé que la VAR n’a pas agi correctement sur 6 des 156 pièces révisées. Bien que le système ait réussi à réduire les simulations (37 % de moins depuis sa mise en œuvre) et à réduire les erreurs graves, le sentiment d’injustice demeure latent lorsque des échecs surviennent à des moments clés.

Incidences et avenir

Le Facement Carreño-Clos Gómez transcende les échanges verbaux et soulève des questions sur l’avenir du VAR en Espagne :

• Réforme du système: Des clubs comme le Real Madrid demandent des changements importants, allant du départ des leaders actuels à la mise en œuvre d’un VAR plus transparent, y compris des sons publics dans le style Premier League.
• Éducation de l’amateur: Clos Gómez et le CTA remarquent que le public doit saisir les limites du VAR. Son expression « pick a party » pourrait être considérée comme un appel à l’empathie, mais le ton difficile n’a pas vraiment aidé comment il a été reçu.
• Technologie avancée: Le jeu semi-automatique, qui a été mis en place à LaLiga depuis 2024, promet d’offrir une plus grande précision. Cependant, il avait quelques défauts, comme ce qui s’est passé dans le parti Celta-Alavés d’août 2024. Cela nous fait penser que la réalisation de la perfection technologique reste un défi.

Conclusion

Le débat VAR dans le football espagnol, qui s’est intensifié après la confrontation entre Manu Carreño et Clos Gómez, reflète la passion et les attentes que ce sport génère. Carreño a partagé la frustration de millions d’amateurs qui voient dans le VAR une promesse qui n’a pas été réalisée; à son tour, Clos Gómez a défendu la complexité d’une tâche qui mélange la technologie et le jugement humain sous pression. Tous deux ont un point: le VAR a fait des progrès dans la justice sportive, mais sa mise en œuvre imparfaite et le manque de communication claire le maintiennent au centre de la controverse. Bien que le football espagnol ne trouve pas un équilibre entre la technologie, la transparence et l’acceptation que les humains peuvent manquer, la controverse restera aussi pertinente que les objectifs. Cet épisode viral ne mettra pas fin au débat, mais vous gardera certainement en vie, nourrissant la passion d’un hobby qui, avec ou sans VAR, ne cessera jamais de parler.