Confermato! CSD mantiene le licenze di Olmo e Pau Victor

Il Consiglio Superiore Sportivo (CSD) ha preso una decisione finale sull’appello presentato dal FC Barcelona il 7 gennaio 2025, confermando che le licenze dei giocatori Dani Olmo e Pau Victor sono valide. Questo fallimento, che è stato rilasciato il 3 aprile 2025, pone un punto finale a un processo che ha avuto inizio quando la Lega e la Royal Spanish Football Federation (RFEF) hanno deciso di annullare entrambi i giocatori. Essi hanno sostenuto che il FC Barcelona non ha soddisfatto le scadenze economiche e i requisiti necessari per la sua registrazione, secondo le norme di controllo economico e l’articolo 130.2 del regolamento RFEF, che vieta di registrare un giocatore due volte nello stesso club durante la stessa stagione.

La situazione era ancora più applicata perché il FC Barcelona sosteneva che la disiscrizione non era una decisione del club, ma un’azione unilaterale della Lega, e che avevano presentato tutta la documentazione necessaria entro il termine stabilito (31 dicembre 2024). Questo portò il CSD a dare una misura precauzionale l’8 gennaio 2025, permettendo a Olmo e Victor di giocare mentre la questione fu risolta. Ora, con questa risoluzione definitiva, il CSD ha riaffermato la sua posizione iniziale, mantenendo le licenze dei giocatori.

Analisi della situazione

1. Cronologia dei conflitti:
   • Disclaimer iniziale: La Lega e la RFEF hanno descritto Dani Olmo e Pau Víctor il 4 gennaio 2025, sostenendo che il FC Barcelona non era conforme alle norme di controllo economico e che i giocatori non potevano essere ri-registrati nella stessa stagione dopo essere stati precedentemente scaricati i dati.
   • FC Barcelona Resort: Il 7 gennaio, il club ha depositato una risorsa di gestione di 52 pagine, accompagnata da più di 60 documenti, richiedendo una misura precauzionale urgente per sospendere la disiscrizione.
   • CSD Misura del catelare: L’8 gennaio, il CSD ha deciso di dare un’ingiunzione che ha permesso ai giocatori di continuare a competere mentre chiarisce il fondo della questione. Questa decisione si basava sul “interesse pubblico” e sul diritto dei giocatori a seguire con la loro carriera sportiva, soprattutto considerando che Olmo è un’internazionale spagnola e che il FC Barcelona era in piena partecipazione al Supercopa della Spagna.
   • Pressa e reazioni: ALiga e RFEF, insieme a club come Las Palmas e Athletic Club, hanno mostrato il loro disaccordo con la misura precauzionale, sostenendo che il CSD ha agito con “eccellenza insolita” e senza dare loro l’opportunità di presentare accuse. La Lega ha anche fatto appello al Litigio Amministrativo per annullare la misura precauzionale.
   • Risoluzione finale: Il 3 aprile 2025, il CSD ha deciso a favore del FC Barcelona, mantenendo le licenze di Olmo e Victor, con l’argomento che il Comitato di sorveglianza della Convenzione RFEF-LaLiga non aveva alcuna competenza per disdire i giocatori.
2. Impatto sul FC Barcelona:
   • Deportivo: La risoluzione assicura che Dani Olmo e Pau Víctor continuino a giocare con il FC Barcelona fino alla fine della stagione, qualcosa di fondamentale per la squadra Hansi Flick, soprattutto in tornei come LaLiga e la Champions League. Tuttavia, è importante ricordare che Dani Olmo è attualmente ferito (dal 27 marzo 2025, dopo un partito contro Osasuna), che limita la sua partecipazione a breve termine.
   • Economia economica: La decisione evita “danni economici e sportivi” per il club, come indicato dal CSD nella sua misura precauzionale. Il basso dei giocatori avrebbe influenzato la pianificazione sportiva e la reputazione del club, oltre a causare potenziali perdite economiche non potendo contare su due giocatori chiave.
   • Legale e Precedente: Questo caso potrebbe segnare uno prima e uno dopo nel calcio spagnolo, come il CSD dubitò dell’autorità del comitato di sorveglianza RFEF-LaLiga di decidere sulle licenze. Ciò potrebbe portare a una revisione degli standard attuali, in particolare l’articolo 1302, che FC Barcelona ha osservato come antiquato.
3. Reazioni e polemiche:
   • Supporto FC Barcelona: Il club e i suoi seguaci stanno partendo per la decisione, che sostiene la loro convinzione che hanno soddisfatto le scadenze e che la disiscrizione è stata una misura ingiusta dalla Lega. Joan Laporta, presidente del FC Barcelona, non poteva nascondere la sua gioia e dimostrarlo con gesti pubblici dopo la misura precauzionale, anche facendo un taglio di maniche che è stato catturato dalle camere.
   • Recensioni e altri club: ALiga, RFEF, e squadre come Las Palmas e Athletic Club hanno espresso il loro disaccordo con la decisione del CSD, sostenendo che mette in pericolo le norme di controllo economico e l’equità nella concorrenza. La Liga ha sottolineato che la transazione di 100 milioni di euro per la vendita di stadi VIP a Spotify Camp Nou non è stata approvata come biglietto per il 2024 dal nuovo auditor Barça, che, secondo loro, ha complicato l’iscrizione dei giocatori sotto la regola di 1:1 del fair play finanziario.
   • RF di Germania Postura: RFEF, anche se critico, ha adottato un tono più conciliatorio, indicando che lavorerà con LaLiga per analizzare il contesto e prendere decisioni, ma mantenendo che erano conformi al regolamento.

Motivi per cui CSD supporta FC Barcelona

CSD ha sostenuto FC Barcelona in questo processo per vari motivi legali, sportivi e di interesse pubblico, che seguono:

1. Incompetenza del comitato di sorveglianza:
   • Il CSD ha determinato che il comitato di sorveglianza della convenzione RFEF-LaLiga non ha alcuna autorità di rifiutare licenze federative o di annullare l’iscrizione dei giocatori. Nella sua risoluzione finale, il CSD ha sottolineato che la Commissione “non ha confermato, né ratificato, né applicato gli accordi che erano stati adottati dalla Lega o RFEF, ma ha chiaramente deciso “di non concedere il visto precedente o la licenza finale richiesta dal FC Barcelona”. Ciò può essere considerato come una “nuità di diritto completo”, dal momento che la Commissione ha approvato i suoi doveri, che riguardano solo l’interpretazione e la supervisione della Convenzione RFEF-LaLiga, senza essere in grado di prendere decisioni esecutive sulle licenze.
2. Termini di conformità FC Barcelona:
   • Secondo il CSD, FC Barcelona ha presentato tutta la documentazione necessaria per rispettare gli standard di controllo economico prima del 31 dicembre 2024. La Lega informò il club circa l’accordo dell’organo che convalida i bilanci il 3 gennaio 2025, ma il CSD sostiene che il club ha agito in tempo. Questo aspetto va contro ciò che LaLiga e RFEF hanno sostenuto, che ha detto che la documentazione è stata consegnata tardi.
3. Diritto al lavoro dei giocatori:
   • CSD ha preso la sua decisione sulla base dell’articolo 27 della legge sportiva, che garantisce agli atleti professionisti il diritto “a una carriera sportiva secondo le loro capacità” con tutte le garanzie e certezze. La disiscrizione di Olmo e Victor avrebbe potuto generare “perdite immediate e difficili da riparare”, influendo sulla sua certezza giuridica e sulla sua capacità di competere, soprattutto dato che Dani Olmo è un giocatore internazionale spagnolo e che la sua mancanza avrebbe potuto influenzare la squadra nazionale spagnola.
4. Interessi pubblici e Daño al calcio spagnolo:
   • Il CSD ha sostenuto che non adottare la misura precauzionale (e mantenere le licenze) avrebbe provocato un “grave danno economico e sportivo” sia per il FC Barcelona che per i suoi giocatori. Inoltre, questo avrebbe messo a repentaglio gli interessi della squadra spagnola e delle competizioni nazionali, come il Supercopa spagnolo. La partecipazione del FC Barcelona agli eventi ad alta visibilità, come il Supercopa, è stato anche un fattore chiave nella decisione, in quanto il CSD ha ritenuto che l’esclusione dei giocatori avrebbe potuto danneggiare l’immagine del calcio spagnolo in tutto il mondo.
5. Mancanza di trasparenza nella lega e processo RFEF:
   • Il CSD ha espresso preoccupazione per la mancanza di trasparenza nel processo di disiscrizione. La risoluzione precauzionale è stata presa senza che la Lega o la RFEF abbiano l’opportunità di presentare le sue argomentazioni, che hanno provocato critiche da queste organizzazioni. Nonostante ciò, il CSD ha sostenuto che le decisioni della Commissione Accompagnante non avevano un valido sostegno giuridico, e nella sua risoluzione finale non ha affrontato il controllo economico della Lega, rendendo chiaro che tale responsabilità rientra nell’organo di convalida del bilancio della Lega e, in secondo luogo, nel suo Comitato di controllo economico.
6. Chiusura di mercato delle parti:
   • Un aspetto fondamentale che ha influenzato la decisione del CSD è stata la chiusura del mercato invernale il 3 febbraio 2025. Se la CSD avesse preso una decisione negativa dopo quella data, Olmo e Victor sarebbero stati senza un contratto federale e non potevano essere firmati da alcun club fino alla finestra successiva. Ciò sarebbe stato contro i principi della misura precauzionale e avrebbe potuto causare danni irreparabili alla loro carriera.

Prospettiva critica: La decisione della CSD e’ giusta?

Anche se CSD ha sostenuto FC Barcelona, la decisione non è senza dispute. Da un punto di vista critico:

• Il favorito del FC Barcelona:
  • La decisione salvaguarda i diritti dei giocatori, assicurandosi che non debbano sopportare le conseguenze di un conflitto amministrativo tra il club e la Lega. Dani Olmo e Pau Victor non sono direttamente responsabili della gestione economica del FC Barcelona, e la loro disiscrizione sarebbe stata un’eccessiva sanzione.
  • Il CSD ha agito con un approccio incentrato sull'”interesse dello sportivo”, come sottolineato nei suoi comunicati, che potrebbe sedere un precedente positivo per futuri casi simili.
  • L’operazione di 100 milioni di euro per la vendita delle fasi VIP di Spotify Camp Nou, anche se messa in discussione dalla Lega, è stata presentata entro la scadenza, e CSD ha convalidato che il club ha rispettato i requisiti formali.
• Contro il FC Barcelona:
  • La Lega e altri club sostengono che la decisione del CSD minacci gli standard di controllo economico che garantiscono la sostenibilità finanziaria del calcio spagnolo. Permettere al FC Barcelona di registrare i giocatori senza convalidare pienamente i ricavi operativi VIP potrebbe sedersi un precedente pericoloso, dando vantaggio ai club che non rispettano rigorosamente le regole.
  • L'”eccellenza insolita” con cui il CSD ha agito nella misura precauzionale, senza dare il pubblico a LaLiga o RFEF, è stata criticata come possibile mancanza di imparzialità. Questo nutre la percezione che il CSD, dipendente dal governo di Pedro Sánchez, avrebbe potuto favorire il FC Barcelona per motivi politici o di interesse pubblico, a scapito dell’equità competitiva.
  • Club come Las Palmas e Athletic Club hanno sottolineato che questa decisione genera “incertidumbre” sul futuro del calcio professionistico spagnolo, perché contraddice i principi di un sistema di controllo economico “internazionale ammirato” risparmiando club storici dalla rovina.

Conclusioni

Il CSD ha sostenuto il FC Barcelona in materia di Dani Olmo e Pau Victor, dando priorità al diritto dei giocatori di lavorare e mettere in discussione l’autorità della RFEF-LaLiga Monitoring Commission per cancellarli. Questa decisione si basa su solide argomentazioni legali, come la possibile nullità delle azioni della Commissione e l’adempimento delle scadenze da parte del club, nonché considerando l’interesse pubblico, come l’impatto sulla selezione spagnola e le competizioni nazionali.

Tuttavia, questa risoluzione non risolve le tensioni sottostanti tra FC Barcelona, LaLiga e RFEF, e potrebbe avere ripercussioni a lungo termine sulle regole del calcio spagnolo. Mentre il FC Barcelona celebra questa vittoria, altri club e la Lega vedono in questa decisione un precedente che potrebbe indebolire il controllo economico e l’equità nella competizione. Il caso di Olmo e Víctor non era solo un colpevole amministrativo, ma anche un riflesso della complessa dinamica del potere nel calcio spagnolo, dove spesso si scontrano gli interessi sportivi, economici e politici.