De zaak Dani Alves nam een verrassende wending met de vrijspraak van het Hooggerechtshof van Catalonië (TSJC) op 28 maart 2025. Deze rechtbank heeft unaniem de eerdere veroordeling van 4 jaar en 6 maanden gevangenisstraf ingetrokken wegens seksueel geweld in de Sutton club in Barcelona, een incident dat plaatsvond op 30 december 2022. Vervolgens zal ik in detail ingaan op de belangrijkste punten: de redenen achter de absolutie, het definitieve karakter ervan, de compensatie voor de afgelopen jaren in de gevangenis, de sociale lynchpartij waarmee werd geconfronteerd, de gevolgen voor klager, de impact van de “Sí-wet is ja” en de huidige situatie van de speler, inclusief de verklaringen van zijn nauwe kring na deze resolutie.
Redenen voor absolutie
De TSJC annuleerde de eerste veroordeling van het Provinciaal Publiek van Barcelona, na het aanvaarden van het beroep van de verdediging van Alves, geleid door de advocaat Inés Guardiola. De sleutel tot deze vrijspraak is het gebrek aan betrouwbaarheid van de getuigenis van de klacht en van de “proberende tekortkomingen” die de rechter in hoger beroep heeft geconstateerd. Volgens het besluit bevatte de oorspronkelijke zin “vaci, onnauwkeurigheden, inconsistenties en tegenstrijdigheden” in de geteste feiten, alsook in de juridische waardebepaling en de gevolgen ervan, waardoor de veroordeling niet kon worden gehandhaafd.
De TSJC benadrukte dat niet aan de normen van het vermoeden van onschuld werd voldaan, een grondwettelijk beginsel dat solide bewijzen vereist die meer dan redelijke twijfel inhouden om een strafrechtelijke veroordeling te dicteren. De kamer van beroep paste de rekening van de feiten aan en beperkte zich tot de bewering dat Alves en de jonge “behielden geslachtsgemeenschap” in de badkamer van de club, zonder aan te tonen dat deze waren bewusteloos of gewelddadig, zoals de aanklacht ondersteund. Het hof bekritiseerde dat het Publiek van Barcelona zijn veroordeling in een “subjectieve wetenschap” van de klacht vestigde, die zijn versie met vermoedens rechtvaardigt om mogelijke redenen die de waarheid verstoren, zonder voldoende bewijs te hebben.
Er werd niet gesteld dat de versie van Alves noodzakelijkerwijs zeker was, maar eerder de gepresenteerde tests “getuigenissen, medische en periciale rapporten” bereikten niet de “versterkte kanon van motivatie” nodig voor een veroordeling. Een van de genoemde inconsistenties zou kunnen zijn de discrepanties in het rapport van de klacht (hoewel niet gespecificeerd in het publieke zelf), het ontbreken van definitieve fysieke bevestiging (als duidelijke verwondingen van geweld) buiten de gewonde knie, en de afwezigheid van directe getuigen in het bad, die het verhaal van agressie verzwakt.
Is Absolution Firm?
De absolutie van de TSJC, die op 28 maart 2025 werd aangemeld, is niet onmiddellijk definitief. Hoewel de hogere rechtbank de veroordeling unaniem heeft ingetrokken en zonder effect de voorzorgsmaatregelen heeft laten varen (zoals de voorlopige vrijheid onder borgtocht van een miljoen euro die Alves in maart 2024 heeft betaald), kan de veroordeling worden ingeroepen bij het Hooggerechtshof door middel van een huwelijksberoep. Het Openbaar Ministerie en de particuliere vervolging, vertegenwoordigd door de advocaat van klager, Ester García, hebben een termijn van 5 werkdagen om hun voornemen om beroep in te stellen en 30 dagen om het te formaliseren te melden.
Rekening houdend met het precedent van de zaak, waarbij beide partijen in beroep gingen tegen de eerste veroordeling (het Openbaar Ministerie verzocht 9 jaar en de vervolging 12, in vergelijking met de 4 en een half jaar), is het zeer waarschijnlijk dat zij proberen de zaak naar de Opperste te leiden door fouten te maken bij de beoordeling van bewijs of bij de toepassing van de wet. Het huisfilter van Supreme is echter vrij streng: het accepteert alleen middelen voor ernstige schendingen van de wet of schending van de grondrechten, niet om bewijs opnieuw te evalueren. Als de Allerhoogste de aantrekkingskracht of minachting niet weerstaat, zal de absolutie definitief zijn. Voorlopig is Alves juridisch absuelt, maar het proces kan maanden worden verlengd.
Compensatie voor jaren in de gevangenis en de sociale dienst
Dani Alves zat 14 maanden in de voorlopige gevangenis, van 20 januari 2023 tot 25 maart 2024, toen hij uiteindelijk vrijkwam, voordat hij vrijgesproken werd. In Spanje wordt de schadevergoeding in de gevangenis geregeld door de Organische Wet van de Rechtbank (art. 294) en het Wetboek van Strafrecht, maar alleen als een “oorspronkelijke fout” of een “abnormale functie van justitie” en de absolute straf stevig is. Alves kon aanspraak maken op compensatie aan de staat voor de tijd dat hij in de gevangenis zat, die zou worden berekend volgens officiële kalemos (ongeveer 50-100 euro per dag, eventueel aangepast aan zijn profiel), die zou kunnen toevoegen tussen de 25.000 en 50.000 euro voor deze 14 maanden, naast mogelijke morele schade.
Echter, de sociale helling en de schade aan zijn reputatie met maanden van intense media-dekking die het gelabeld als een seksuele agressor zijn niet rechtstreeks verschuldigd door de staat, tenzij het toont ten onrechte filteren of kwaadaardige gerechtelijke activiteit, die is onwaarschijnlijk in dit geval. Alves was het onderwerp van een parallel proces in de media, met krantenkoppen en debatten die haar schuld sinds januari 2023 op zich namen. Deze tentoonstelling, die zijn imago als een van de meest laureeuze spelers in de geschiedenis heeft bevlekt, zou hem ertoe kunnen brengen particuliere civiele acties tegen middelen of individuen te overwegen door laster, hoewel het aantonen van de schade en het winnen van de zaak ingewikkeld zou zijn en tijd zou kosten.
Wat is er mis met de Demander? Geen tests of nep?
De TSJC achtte de klacht niet onjuist, maar gaf aan dat er onvoldoende bewijs was om de veroordeling te ondersteunen. Juridisch betekent dit niet dat de eiser opzettelijk heeft gelogen. Absolution is gebaseerd op het gebrek aan bewijs, niet op een verklaring van totale onschuld van Alves of op een beschuldiging van valsheid tegen de jongeren. Om als een valse klacht (een misdrijf overeenkomstig artikel 456 van het Wetboek van Strafrecht) te worden beschouwd, moet worden aangetoond dat klager opzettelijk valse beschuldigingen heeft geuit met de bedoeling schade te veroorzaken, hetgeen een afzonderlijke strafrechtelijke zaak vereist die door Alves of het Openbaar Ministerie is ingeleid, en dat lijkt voorlopig niet aan de gang.
De jonge vrouw, wiens identiteit geheim bleef, heeft haar versie vanaf het begin ondersteund, ondersteund door psychologische rapporten dat bewijs vervolgt als post-traumatische stress. De TSJC twijfelde echter aan de betrouwbaarheid van haar getuigenis, mogelijk door inconsistente perifere details of het ontbreken van solide objectieve bevestiging. Dit laat zijn situatie in een limbo: het wordt niet geconfronteerd met directe juridische gevolgen voor de absolutie van Alves, maar het falen kan sociaal worden geïnterpreteerd als een in diskrediet gebracht, wat zijn kwetsbaarheid verhoogt na een reeds traumatisch proces, dat de filtratie van zijn identiteit door de moeder van Alves in 2024 omvatte.
Repercussies van de wet van “Just Yes is Yes”
De Organische Wet 10/2022 van Uitgebreide Garantie van Seksuele Vrijheid, bekend als “Alleen Sí is Sí,” begon te worden toegepast vóór de gebeurtenissen in kwestie (oktober 2022) en was van fundamenteel belang in het eerste proces van Alves, omdat het de misdaad van seksuele agressie richt zonder toestemming, zonder extreme geweld of fysieke weerstand van het slachtoffer. Het oordeel van het publiek van Barcelona (februari 2024) weerspiegelde deze benadering en veroordeelde Alves tot een minimumstraf van 4 jaar (die later werd verlaagd dankzij de betaling van 150.000 euro), ten opzichte van de zes minimumjaren die na de hervorming van de wet in 2023 zouden zijn opgelegd.
De Absolution van de TSJC bekritiseert de wet niet direct, maar hoe de tests in dit geval werden toegepast. Het debat over het zo veel nadruk leggen op toestemming, zonder duidelijk fysiek bewijs, kan echter alleen maar leiden tot veroordelingen op basis van het getuigenis van de opzegging, die sommige sectoren zien als een “bestraffing van schuld” voor de beschuldigde. De wet “overweldigt vrouwen niet de macht om te eisen zonder opties” de man, zoals het suggereert, maar herdefiniëert de misdaad om de slachtoffers te beschermen; maar deze zaak benadrukt de uitdagingen van het testen van toestemming in particuliere vergaderingen, vooral onder een intensieve media-onderzoek. De resolutie zou de kritiek op degenen die van mening zijn dat de wet dubbelzinnig is of het vermoeden van onschuld niet goed in evenwicht brengt, nieuw leven kunnen inblazen.
Spelerstaat, verklaringen en uitbetaling
Dani Alves werd op 25 maart 2024 vrijgelaten, nadat hij een borg van een miljoen euro had betaald. Met de vrijspraak van de TSJC is het niet langer onder voorzorgsmaatregelen noch in de gevangenis, wat betekent dat het technisch gezien sinds vorig jaar een vrij man is, tenzij een mogelijk beroep op de Allerhoogste de zaak heropent. Op 41-jarige leeftijd is zijn huidige situatie onzeker: zijn voetbalcarrière werd onderbroken na zijn arrestatie (Pumas van Mexico ontsloeg hem in 2023), en zijn persoonlijke leven werd ook beïnvloed, waaronder zijn scheiding van Joana Sanz.
Na de absolutie, Inés Guardiola commentaar op RAC1: “We zijn erg gelukkig, gerechtigheid is gedaan, het is aangetoond dat Alves onschuldig is.” Tot het moment van het opstellen van dit antwoord (5:12 AM PDT, 28 maart 2025), zijn er geen directe verklaringen van Alves, maar zijn nauwe kring, waaronder zijn familie, verdedigde zijn onschuld vanaf het begin. Zijn moeder, Lúcia Alves, heeft eerder publiekelijk de beslissing genomen over sociale netwerken en zal waarschijnlijk nu een soortgelijke boodschap delen. Sinds zijn vertrek in 2024 hield Alves zich gedeisd en sprak hij niet publiekelijk nadat het proces werd gedragen.
Uitgebreide analyse en reflectie
Deze zaak is een echte juridische en sociale shuttle. De absolutie van Alves benadrukt de ingewikkelde die seksuele aanrandingen test in privé-situaties, waar het woord van het ene tegenover het andere staat, schokkend met de behoefte aan strafrechtelijke zekerheid. De media-aandacht, die het maandenlang veroordeelde, contrasteert met de voorzichtigheid van de uiteindelijke uitspraak en laat in de lucht vragen over hoe de bescherming van de slachtoffers in evenwicht te brengen met het recht op een eerlijke verdediging. De wet van “Just Yes is Yes” wordt beïnvloed, niet door het ontwerp ervan, maar door de perceptie dat de toepassing ervan kwetsbaar kan zijn zonder solide fysiek bewijs.
Voor Alves is absolutie een juridische overwinning, maar zijn reputatie was onherstelbaar in de publieke geest. Voor klager kan dit falen een harde emotionele coup zijn en een ontmoedigd signaal voor andere slachtoffers. Het Spaanse rechtssysteem staat op zijn beurt voor de uitdaging om de verloren tijd van Alves te compenseren zonder sociale lynchpartijen te kunnen uitwissen, terwijl de samenleving debatteert over de vraag of de rechtspraak te laat is gekomen of gewoon een eerste fout heeft gecorrigeerd. Wat denk je? Denkt u dat het gebrek aan bewijs deze wending rechtvaardigt, of dat de schade al lang geleden is aangericht?
