W dniu 28 marca 2025 r. Sąd ten jednomyślnie unieważnił wcześniejsze skazanie z 4 lat i 6 miesięcy więzienia za napaść seksualną w klubie Sutton w Barcelonie, co miało miejsce 30 grudnia 2022 roku. Następnie będę szczegółowo omawiał kluczowe punkty: powody rozgrzeszenia, jego ostateczny charakter, rekompensatę za ostatnie lata więzienia, społeczne linczowanie, które się stało, implikacje dla skarżącego, wpływ „Sí Law is Yes” oraz obecną sytuację gracza, w tym oświadczenia jego bliskiego kręgu po tej rezolucji.
Uzasadnienie
TSJC anulował pierwsze zdanie audiencji prowincjonalnej w Barcelonie, po przyjęciu apelacji złożonej przez obronę Alves, której przewodniczył adwokat Inés Guardiola. Kluczem do tego uniewinnienia jest brak wiarygodności zeznań skargi oraz „niedociągnięcia w postępowaniu sądowym”, które zauważył sąd apelacyjny. Zgodnie z decyzją pierwotne zdanie przedstawiło „szczepienia, nieścisłości, niespójności i sprzeczności” w zbadanych faktach, jak również w wycenie prawnej i jej konsekwencjach, które uniemożliwiły utrzymanie wyroku skazującego.
TSJC podkreślił, że standardy wymagane przez domniemanie niewinności nie zostały spełnione, a zasada konstytucyjna wymaga solidnych dowodów, które wykraczają poza uzasadnione wątpliwości, aby dyktować wyrok skazujący. W pokoju apelacyjnym dostosowano stan faktyczny, ograniczając się do twierdzenia, że Alves i młody „utrzymywał stosunek seksualny” w łazience klubu, nie wykazując, że były one nieprzytomne lub brutalne, jak poparta jest opłata. Sąd skrytykował, że publiczność Barcelony oparła swoje przekonanie na „subiektywnej nauce” skargi, uzasadniając jej wersję przypuszczeniami na możliwych podstawach zniekształcania prawdy, nie mając wystarczających dowodów.
Nie stwierdzono, że wersja Alves była koniecznie pewna, ale raczej przedstawione testy – świadectwa, raporty medyczne i okołookresowe – nie osiągnęły „wzmocnionego kanonu motywacji” niezbędnego do wyroku skazującego. Wśród wymienionych niespójności mogą być rozbieżności w sprawozdaniu ze skargi (choć nie jest ona podana w opinii publicznej), brak jednoznacznego potwierdzenia fizycznego (jako wyraźnego urazu przemocy) poza rannym kolanem oraz brak bezpośrednich świadków w kąpieli, co osłabiło narrację agresji.
Czy firma Absolution?
Absolutorium TSJC, o którym powiadomiono w dniu 28 marca 2025 r., nie jest niezwłocznie ostateczne. Mimo że Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący w sposób jednomyślny i bez skutku pozostawił środki ostrożności (takie jak tymczasowa swoboda w postaci kaucji w wysokości miliona euro, którą Alves zapłacił w marcu 2024 r.), wyrok może zostać zaskarżony do Sądu Najwyższego w drodze odwołania małżeńskiego. Prokuratura i prywatne oskarżenie, reprezentowane przez adwokata skarżącego, Ester García, mają 5 dni roboczych na poinformowanie o zamiarze odwołania się i 30 dni na sformalizowanie tego.
Biorąc pod uwagę precedens sprawy, w której obie strony odwołały się do wyroku pierwotnego (prokuratura zażądała 9 lat i oskarżenie 12, w porównaniu z 4 i pół roku), jest całkiem prawdopodobne, że starają się doprowadzić sprawę do Najwyższego, argumentując błędy w ocenie dowodów lub stosowaniu prawa. Filtr domowy Najwyższego jest jednak dość rygorystyczny: akceptuje jedynie środki na poważne naruszenia prawa lub naruszenia praw podstawowych, a nie na ponowną ocenę dowodów. Jeśli Najwyższy nie wytrzyma apelacji lub pogardy, rozgrzeszenie będzie ostateczne. Na razie Alves jest prawnie absuelt, ale proces może być przedłużony na miesiące.
Rekompensata za lata więzienia i więzi społecznych
Dani Alves spędził 14 miesięcy w tymczasowym więzieniu, od 20 stycznia 2023 roku do 25 marca 2024 roku, kiedy w końcu wpłacił kaucję, zanim został uniewinniony. W Hiszpanii rekompensata z tytułu pozbawienia wolności jest regulowana prawem ekologicznym sądownictwa (art. 294) i kodeksem karnym, ale ma zastosowanie tylko wtedy, gdy „błąd sądowy” lub „nieprawidłowa funkcja wymiaru sprawiedliwości”, a wyrok bezwzględny jest stanowczy. Alves mógł domagać się odszkodowania dla państwa za czas pobytu w więzieniu, który byłby obliczany na podstawie oficjalnych bosaków (około 50- 100 euro dziennie, ewentualnie dostosowane do jego profilu), co może dodać od 25,000 do 50.000 euro na tych 14 miesięcy, oprócz ewentualnych szkód moralnych.
Jednakże „nachylenie społeczne” i uszkodzenie jego reputacji – z miesiącami intensywnego przekazu, które oznaczało go jako napastnika seksualnego – nie są płatne bezpośrednio przez państwo, chyba że wykazują one nieuzasadnione filtrowanie lub złośliwą działalność sądową, co w tym przypadku jest mało prawdopodobne. Alves był przedmiotem równoległego procesu w mediach, z nagłówkami i debatami, które od stycznia 2023 roku brały jego winę. Wystawa ta, która zabarwiła jego wizerunek jako jednego z najbardziej opłakanych graczy w historii, mogłaby skłonić go do rozważenia prywatnych działań obywatelskich przeciwko środkom lub osobom poprzez zniesławienie, chociaż wykazanie szkody i wygranie sprawy byłoby skomplikowane i może zająć trochę czasu.
Co jest nie tak z Demanderem? Brak testów czy fałszywki?
TSJC nie uznała skargi za fałszywą, lecz wskazała, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie wyroku skazującego. Prawnie nie oznacza to, że powódka celowo kłamała. Absolutorium opiera się na braku dowodów, a nie na oświadczeniu o całkowitej niewinności Alvesa lub na oskarżeniu o fałsz wobec młodych. Aby uznać go za fałszywą skargę (przestępstwo zgodnie z art. 456 kodeksu karnego), konieczne byłoby wykazanie, że skarżący celowo złożył fałszywe oskarżenia z zamiarem wyrządzenia szkody, co wymagałoby oddzielnej sprawy karnej wszczętej przez Alvesa lub Prokuraturę, a na razie nie wydaje się być w toku.
Młoda kobieta, której tożsamość pozostała tajemnicą, od początku wspierała swoją wersję, popartą raportami psychologicznymi, że dowody są kontynuacją stresu pourazowego. TSJC wątpi jednak w wiarygodność swoich zeznań, być może ze względu na niespójne szczegóły peryferyjne lub brak solidnego obiektywnego potwierdzenia. Pozostawia to swoją sytuację w otchłani: nie ma bezpośrednich konsekwencji prawnych dla rozgrzeszenia Alves, ale niepowodzenie może być interpretowane społecznie jako zdyskredytowanie, co zwiększa jego wrażliwość po już traumatycznym procesie, który obejmował filtrowanie swojej tożsamości przez matkę Alves w 2024 r.
Reperkusje prawa „Just Yes is Yes”
Ustawa organiczna 10 / 2022 o kompleksowej gwarancji wolności seksualnej, znana jako „Only Sí is Sí”, zaczęła być stosowana przed wydarzeniami, o których mowa (październik 2022) i miała zasadnicze znaczenie w początkowym procesie Alvesa, ponieważ koncentruje się na zbrodni seksualnej agresji w przypadku braku zgody, bez konieczności skrajnej przemocy lub fizycznego oporu ofiary. Wyrok publiczności barcelońskiej (luty 2024 r.) odzwierciedlał to podejście, skazując Alves na karę minimalną wynoszącą 4 lata (która została później obniżona dzięki wypłacie 150.000 euro) w porównaniu z sześcioma minimalnymi latami, które zostałyby nałożone po reformie ustawy w 2023 r.
Absolutorium TSJC nie krytykuje bezpośrednio prawa, lecz raczej tego, w jaki sposób testy zostały zastosowane w tym przypadku. Jednakże ponowne ożywienie debaty o kładzeniu tak dużego nacisku na zgodę, bez wyraźnych dowodów fizycznych, może prowadzić do wyroków skazujących opartych tylko na świadectwie potępienia, które niektóre sektory postrzegają jako „wstęp do winy” dla oskarżonych. Prawo „nie przytłacza kobiet do żądania bez opcji” mężczyzna, jak to sugeruje, ale na nowo definiuje przestępstwo w celu ochrony ofiar; w tym przypadku podkreśla się jednak wyzwania związane z testowaniem zgody na prywatne spotkania, zwłaszcza pod intensywną kontrolą mediów. Rezolucja mogłaby ożywić krytykę tych, którzy uważają, że prawo jest niejednoznaczne lub nie równoważy w odpowiedni sposób domniemania niewinności.
Stan gracza, oświadczenia i wypłata gotówki
Dani Alves została zwolniona z więzienia w dniu 25 marca 2024 r., po wpłaceniu kaucji w wysokości miliona euro, która została nałożona podczas rozliczania środków. Z uniewinnieniem TSJC, nie jest on już objęty środkami ostrożności ani w więzieniu, co oznacza, że technicznie rzecz biorąc, jest on wolnym człowiekiem od ubiegłego roku, chyba że możliwe odwołanie do Najwyższego ponownie otwiera sprawę. W wieku 41 lat jego obecna sytuacja jest niepewna: jego kariera piłkarska została przerwana po jego aresztowaniu (Pumas z Meksyku zwolnił go w 2023), a jego życie osobiste również zostało naruszone, w tym jego rozwód z Joaną Sanz.
Po rozgrzeszeniu, Inés Guardiola skomentował RAC1: „Jesteśmy bardzo szczęśliwi, sprawiedliwości stało się zadość, pokazano, że Alves jest niewinny”. Do czasu sporządzenia tej odpowiedzi (5: 12 AM PDT, 28 marca 2025 r.) nie ma bezpośrednich oświadczeń od Alvesa, ale jego bliski krąg, w tym jego rodzina, bronił jego niewinności od początku. Jego matka, Lúcia Alves, wcześniej publicznie podjęła decyzję w sprawie sieci społecznych i prawdopodobnie podzieli się teraz podobnym przesłaniem. Od jego odejścia w 2024 roku, Alves utrzymywał niski profil i nie mówił publicznie po procesie był noszony.
Rozszerzona analiza i refleksja
Ta sprawa jest prawdziwym legalnym i społecznym promem. Absolutorium Alvesa podkreśla skomplikowaną sprawę, polegającą na testowaniu napaści seksualnych w sytuacjach prywatnych, w których słowo jednego staje przed drugim, szokujące potrzebą pewności prawa. Reportaż medialny, który potępiał go przez miesiące, kontrastuje z ostrożnością ostatecznego werdyktu, pozostawiając w powietrzu pytania, jak zrównoważyć ochronę ofiar z prawem do uczciwej obrony. Prawo „Just Yes is Yes” jest naruszone nie przez jego projekt, ale przez postrzeganie, że jego zastosowanie może być kruche bez solidnych dowodów fizycznych.
Dla Alvesa rozgrzeszenie stanowi zwycięstwo prawne, ale jego reputacja była nieodwracalna w umyśle publicznym. Dla skarżącego ta porażka może być ciężkim emocjonalnym zamachem stanu i zniechęcającym sygnałem dla innych ofiar. Hiszpański system sądowy z kolei stoi przed wyzwaniem zrekompensowania utraconego czasu Alves bez możliwości usunięcia społecznego linczu, podczas gdy społeczeństwo debatuje nad tym, czy sprawiedliwość się spóźnia, czy też po prostu skoryguje początkowy błąd. Co o tym myślisz? Myślisz, że brak dowodów usprawiedliwia tę zmianę, czy że szkody zostały już wyrządzone dawno temu?
