O VAR arruina o futebol? Opiniões enfrentadas em Espanha

O confronto entre Manu Carreño e Clos Gómez

O futebol espanhol está atravessando um momento de grande tensão em torno do videoarbitraje (VAR). Esta tecnologia chegou com a promessa de reduzir os erros de arbitragem e assegurar a justiça no esporte, mas hoje, 25 de março de 2025, continua gerando controvérsias que dividem amadores, jornalistas e profissionais do setor desportivo. O recente intercâmbio de opiniões entre o jornalista Manu Carreño, apresentador de El Larguero na Cadeia SER, e Carlos Clos Gómez, exárbitro e atual encarregado do VAR em Espanha, reavivau um debate que parece não ter fim sobre as falhas do sistema, sua implementação e como o percebe o público. Este diálogo, que se tornou viral, não só reflete as frustrações acumuladas em torno do VAR, mas também destaca a complexidade da sua aplicação e as expectativas, muitas vezes pouco realistas, que gera. A seguir, apresenta-se uma análise detalhada deste episódio, suas implicações e o estado atual do debate sobre a tecnologia arbitral em Espanha.

Contexto do enfrentamento

O enfrentamento ocorreu em 24 de março de 2025, durante uma emissão de El Larguero, no contexto de uma entrevista com Clos Gómez. Este foi ao programa para falar sobre as críticas ao VAR, após uma série de decisões polêmicas em partidos recentes da Liga e da Liga F. Um dos incidentes que acendeu a controvérsia foi o gol anulado ao FC Barcelona feminino no Clássico contra o Real Madrid em 23 de março. Esta jogada foi invalidada por um suposto fora de jogo que as imagens não confirmaram de maneira clara, e, devido à falta de VAR na competição feminina, não foi possível rever. Este episódio, juntamente com erros em partidos masculinos, como o gol anulado a Lewandowski em novembro de 2024 (Real Sociedade-FC Barcelona) e as queixas constantes do Real Madrid sobre a arbitragem, havia intensificado o debate.

Manu Carreño, conhecido por seu estilo direto, questionou Clos Gómez sobre como era possível que os árbitros na sala VOR (Vídeo Operation Room) não vissem jogadas que, segundo ele, “50 milhões de espanhóis e espanhóis veem de forma clara”. O jornalista expressou uma frustração que muitos fãs compartilham: se o VAR é projetado para corrigir erros evidentes, por que continuam ocorrendo falhas que parecem óbvias na perspectiva do espectador? Clos Gómez, por sua vez, defendeu a complexidade do trabalho arbitral, mesmo com tecnologia, e lançou uma resposta que se tornou viral: “Os animo a pitar um jogo de futebol”. Esta frase, interpretada por alguns como um desafio e por outros como uma defesa arrogante, provocou uma avalanche de reações nas redes sociais e nas redes sociais, tornando-se o centro de uma análise mais ampla sobre o VAR.

O intercâmbio: Detalle e análise

A janela entre Carreño e Clos Gómez nos mostra duas perspectivas muito diferentes sobre o VAR:

A crítica de Manu Carreño:
Carreño afirma que o VAR, em vez de eliminar os erros evidentes, muitas vezes intensifica a sensação de injustiça. A sua pergunta-chave – “Como é possível que os árbitros de VAR não vejam o que todos vemos?” – mostra uma desconexão entre a sala VOR e a experiência do amador, algo que se vê amplificado pela constante repetição de jogadas em televisão e redes sociais. Esta opinião ressoa com a ideia de que o VAR, longe de ser uma solução definitiva, acrescenta novas camadas de subjetividade e confusão. Carrenho também mencionou exemplos concretos, como o gol anulado ao Barça feminino, para mostrar como a falta de uso adequado do VAR perpetua erros que o público considera evitáveis.

A defesa de Clos Gómez:
Por sua vez, Clos Gómez, com sua experiência como árbitro e seu papel atual, destacou a complexidade da arbitragem em tempo real. “Não é nada fácil pitar certas jogadas, nem mesmo com o VAR”, afirmou, enfatizando que as decisões requerem interpretar as regras sob pressão e com ângulos limitados, mesmo com tecnologia. Seu convite a “pitar um partido” não só buscava defender seus colegas, mas também humanizar um trabalho que, segundo ele, é mal interpretado por quem critica de fora. Clos Gómez enfatizou que o VAR não busca alcançar o “erro zero” – uma expectativa que ele considera pouco realista desde o início – mas reduzir as falhas claras e evidentes, mantendo o árbitro de campo como o protagonista.

O choque entre ambos não foi apenas um confronto pessoal, mas refletiu o fosso entre as expectativas do público e a realidade operacional do VAR. Carreño tornou-se a voz do amador, enquanto Clos Gómez defendeu a complexidade da arbitragem.

Reações e virais

A troca rapidamente se propagou em plataformas como X, onde termos como “VAR”, “Clos Gómez” e “Manu Carreño” se tornaram tendência em 25 de março de 2025. As reações foram divididas em três grandes blocos:

• Apoio Carreño: Muitos usuários, especialmente amadores de clubes que se sentem prejudicados pelo VAR (como o Real Madrid ou o Barcelona), aplaudiram a crítica do jornalista. Posts como “Manu dizendo o que todos pensamos: o VAR é um desastre” ou “Clos Gómez nos convidando a pitar quando eles não veem o óbvio” refletiam o descontentamento generalizado.
• Defesa de Clos Gómez: Outros, incluindo alguns exárbitros e analistas, apoiaram o responsável pelo VAR. “Arbitrar não é tão fácil como vê-lo no sofá com 20 repetições”, escreveu um usuário, enquanto outro apontou: “Clos tem razão, o VAR ajuda, mas não é magia”.
• Tono irónicoUm terceiro grupo optou pelo humor, com memes e comentários como “Eu vou a pitar um jogo a ver se vejo o fora de jogo que Clos não viu” ou “Clos Gómez dizendo ‘piten vocês’ como se fôssemos consertar o VAR”.

Os meios como AS, Marca e El Confidencial intensificaram o debate, utilizando manchetes como “O confronto entre Carreño e Clos Gómez que acende o futebol espanhol” ou “Clos Gómez desafia Carreño: “Pita um partido”. A viralidade deste episódio mostrou a paixão que gera o tema e sua importância na cultura futebolística da Espanha.

O debate de fundo: Fallos do VAR e sua implementação

O choque entre Carreño e Clos Gómez não é apenas um incidente isolado, mas representa outro capítulo em uma discussão que esteve em andamento durante anos. Desde que o VAR foi introduzido em LaLiga na temporada 2018-2019, tem sido tanto um salva-vidas como um foco de controvérsia. Vamos dividir os pontos-chave deste debate:

1. Expectativas vs. Realidade:
   Quando foi introduzido, o VAR apresentou-se como a solução definitiva para os erros dos árbitros, uma ferramenta que prometia trazer justiça absoluta ao futebol. No entanto, Clos Gómez disse várias vezes, como nesta entrevista, que “os que tínhamos arbitrado sabíamos que a polêmica ia aumentar”. A tecnologia não elimina a interpretação humana, e situações subjetivas (como faltas ou mãos) continuam gerando controvérsias, enquanto as decisões objetivas (como os foras de jogo) dependem da qualidade das imagens e da precisão do sistema semi-automático.
2. Erros persistentes:
   Casos como o gol anulado a Lewandowski em 2024, onde a bota que se destacou como adiantada gerou muitas dúvidas, ou o recente Clássico feminino, demonstram que o VAR nem sempre corrige os erros evidentes e, às vezes, os piorou. A falta de transparência — como o fato de não fazer públicos os áudios das conversas entre árbitros em tempo real — só alimenta a desconfiança. Por exemplo, o Real Madrid denunciou publicamente uma “percência arbitral” e está pedindo reformas profundas, incluindo a saída de Clos Gómez e Medina Cantalejo do Comitê Técnico de Árbitros (CTA).
3. Suporte desigual:
   A falta de VAR na Liga F, exceto nas etapas finais de competições como a Champions, ressalta uma clara diferença com sua implementação na LaLiga masculina, o que levou a críticas sobre a desigualdade. Clos Gómez comentou que “os organizadores escolhem as ferramentas”, mas também reconheceu que “nos adoraria arbitrar com a melhor tecnologia”. Este desbalance reforça a ideia de que o futebol feminino está ficando atrás quanto a recursos.
4. Subjetividade e pressão mediática:
   O VAR não funciona num vácuo. A pressão da mídia, das redes sociais e dos clubes desempenha um papel crucial na interpretação das suas decisões. Como referiu Eduardo Iturralde González em El Larguero, “o ruído mediático se intensifica quando as grandes equipes enfrentam”. Em 2025, com o Real Madrid, Barcelona e Atlético em uma competição reñida por LaLiga, cada erro do VAR se amplifica, alimentando teorias conspirativas que Clos Gómez descreveu como “injustas”.

Dados e estatísticas

O CTA apoiou a utilização do VAR com dados concretos. Por exemplo, na temporada 2021-2022, a precisão nos penaltis chegou a 97,45% após as revisões, e registrou-se intervenção cada 2,44 partidos. Ainda assim, a margem de erro segue presente: em 2020, calculou-se que o VAR não agiu corretamente em 6 das 156 jogadas revisadas. Embora o sistema tenha conseguido diminuir as simulações (um 37% menos desde a sua implementação) e tenha reduzido os erros graves, a sensação de injustiça continua latente quando ocorrem falhas em momentos-chave.

Implicações e futuro

O enfrentamento Carreño-Clos Gómez transcende o intercâmbio verbal e levanta questões sobre o futuro do VAR em Espanha:

• Reforma do Sistema: Clubes como o Real Madrid estão pedindo mudanças importantes, que vão desde a saída dos atuais responsáveis até a implementação de um VAR mais transparente, incluindo áudios públicos ao estilo da Premier League.
• Educação do amador: Clos Gómez and the CTA emphasize that the audience needs to grasp the limitations of VAR. His phrase “pitar um partido” might be seen as a call for empathy, but the challenging tone didn’t really help how it was received.
• Tecnologia avançada: O fora de jogo semiautomático, que foi implementado na LaLiga desde 2024, promete oferecer uma maior precisão. No entanto, já teve algumas falhas, como o que aconteceu no partido Celta-Alavés de agosto de 2024. Isso nos faz pensar que alcançar a perfeição tecnológica ainda é um desafio.

Conclusão

O debate sobre o VAR no futebol espanhol, que se intensificou após o confronto entre Manu Carreño e Clos Gómez, reflete a paixão e as expectativas que este esporte gera. Carreño compartilhou a frustração de milhões de amadores que veem no VAR uma promessa que não foi cumprida; por sua vez, Clos Gómez defendeu a complexidade de uma tarefa que mistura tecnologia e julgamento humano sob pressão. Ambos têm um ponto: o VAR fez avanços na justiça esportiva, mas sua implementação imperfeita e a falta de uma comunicação clara o mantêm no centro da controvérsia. Enquanto o futebol espanhol não conseguir encontrar um equilíbrio entre tecnologia, transparência e aceitação de que os humanos podem errar, a polêmica continuará sendo tão relevante quanto os gols. Este episódio viral não acabará com o debate, mas certamente o manterá vivo, alimentando a paixão de um passatempo que, com ou sem VAR, nunca deixará de discutir.