O caso de Dani Alves tomou uma reviravolta surpreendente com a absolvição emitida pelo Tribunal Superior de Justiça da Catalunha (TSJC) em 28 de março de 2025. Este tribunal revogou por unanimidade a condenação anterior de 4 anos e 6 meses de prisão por agressão sexual na discoteca Sutton de Barcelona, um incidente que ocorreu em 30 de dezembro de 2022. Em seguida, vou discriminar detalhadamente os pontos-chave: as razões por trás da absolvição, o seu carácter definitivo, a compensação pelos anos passados na prisão, o linchamento social que enfrentou, as implicações para o queixoso, o impacto da Lei do “Só Sí é Sim”, e a situação atual do jogador, incluindo as declarações do seu círculo próximo após esta resolução.
Razões da Absolução
O TSJC cancelou a sentença inicial da Audiência Provincial de Barcelona, depois de aceitar o recurso apresentado pela defesa de Alves, encabeçada pela advogada Inés Guardiola. A chave para esta absolvição está na falta de fiabilidade do testemunho da denúncia e nas “insuficiências probatórias” que o tribunal de recurso assinalou. Segundo a decisão, a sentença original apresentava “vacíos, imprecisões, inconsistências e contradições” nos fatos testados, bem como na valorização jurídica e suas consequências, o que impediu a manutenção da condenação.
O TSJC enfatizou que não foram cumpridos os padrões exigidos pela presunção de inocência, um princípio constitucional que exige provas sólidas que vão além da dúvida razoável para poder ditar uma condenação penal. A sala de apelações ajustou o relato dos fatos, limitando-se a afirmar que Alves e a jovem “mantiveram relações sexuais” no banheiro da discoteca, sem demonstrar que essas fossem inconsentidas ou violentas, como sustentava a acusação. O tribunal criticou que a Audiência de Barcelona fundamentasse sua condenação em uma “creência subjetiva” da denúncia, justificando sua versão com conjeturas sobre possíveis motivos para distorcer a verdade, sem contar com provas suficientes.
Não se afirmou que a versão de Alves fosse necessariamente certa, mas sim os testes apresentados —testimonios, relatórios médicos e periciais — não atingiram o “canon reforçado de motivação” necessário para uma sentença condenatória. Entre as inconsistências mencionadas poderiam estar as discrepâncias no relato da denúncia (embora não sejam especificadas no auto público), a falta de corroboração física conclusiva (como lesões evidentes de violência) para além do joelho ferida, e a ausência de testemunhas diretas no banho, o que enfraqueceu a narrativa da agressão.
É Firme a Absolução?
A absolvição do TSJC, que foi notificada em 28 de março de 2025, não é definitiva imediatamente. Embora o tribunal superior tenha revogado a condenação de forma unânime e deixou sem efeito as medidas cautelares (como a liberdade provisória sob fiança de um milhão de euros que Alves pagou em março de 2024), a sentença pode ser apelada ao Supremo Tribunal através de um recurso de casação. A Procuradoria e a acusação particular, representada pela advogada da denúncia, Ester García, têm um prazo de 5 dias úteis para comunicar sua intenção de recorrer e 30 dias para formalizá-lo.
Tendo em conta o precedente do caso, onde ambas as partes apelaram à sentença inicial (a Procuradoria solicitava 9 anos e a acusação 12, em comparação com os 4 anos e meio impostos), é bastante provável que tentem levar o caso ao Supremo, argumentando erros na avaliação de provas ou na aplicação do direito. No entanto, o filtro casacional do Supremo é bastante rigoroso: só aceita recursos por violações graves de lei ou violação de direitos fundamentais, não para reavaliar provas. Se o Supremo não suportar o recurso ou o desestima, a absolvição será definitiva. Por agora, Alves fica legalmente absuelto, mas o processo poderia ser prolongado por meses.
Compensação pelos Anos em Prisão e no Linchamento Social
Dani Alves passou 14 meses na prisão provisória, desde 20 de janeiro de 2023 até 25 de março de 2024, quando finalmente saiu sob fiança, antes de ser absolvido. Em Espanha, a compensação por prisão indevida é regulada pela Lei Orgânica do Poder Judiciário (art. 294) e pelo Código Penal, mas só se aplica se se demonstra um “erro judicial” ou um “funcionamento anormal da justiça”, e a sentença absoluta é firme. Alves poderia solicitar uma indemnização ao Estado pelo tempo que esteve preso, que seria calculado segundo baremos oficiais (cerca de 50-100 euros diários, possivelmente ajustados ao seu perfil), o que poderia somar entre 25 mil e 50,000 euros por esses 14 meses, além de possíveis danos morais.
No entanto, o “linchamento social” e o dano à sua reputação – com meses de intensa cobertura mediática que o etiquetou como agressor sexual – não são compensaveis diretamente pelo Estado, a menos que se demonstre uma filtração indevida ou uma atuação judicial maliciosa, o que é pouco provável neste caso. Alves foi objeto de um julgamento paralelo na mídia, com manchetes e debates que assumiam sua culpa desde janeiro de 2023. Esta exposição, que tem manchado a sua imagem como um dos jogadores mais laureados da história, poderia levá-lo a considerar ações civis privadas contra meios ou indivíduos por difamação, embora demonstrar o dano e ganhar o caso seria complicado e poderia levar tempo.
O que se passa com a Demandante? Falta de Testes ou Denuncia Falsa?
O TSJC não considerou a denúncia como falsa, mas indicou que não havia provas suficientes para apoiar a condenação. Legalmente, isso não significa que se declare que a demandante mentiu intencionalmente. A absolvição fundamenta-se na falta de provas, não em uma afirmação de inocência total de Alves nem em uma acusação de falsidade contra a jovem. Para ser considerada uma denúncia falsa (um crime segundo o artigo 456 do Código Penal), seria necessário demonstrar que o queixoso fez acusações deliberadamente falsas com a intenção de causar danos, o que exigiria um processo penal separado iniciado por Alves ou pela Procuradoria, e que, por agora, não parece estar em andamento.
A jovem, cuja identidade se manteve em segredo, tem sustentado sua versão desde o início, apoiada por relatórios psicológicos que evidenciam sequelas como estresse pós-traumático. No entanto, o TSJC pôs em dúvida a confiabilidade de seu testemunho, possivelmente devido a detalhes periféricos inconsistentes ou a falta de corroboração objetiva sólida. Isso deixa sua situação em um limbo: não enfrenta consequências legais diretas pela absolvição de Alves, mas a falha poderia ser interpretada socialmente como um descrédito, o que aumenta sua vulnerabilidade após um processo já traumático, que incluiu a filtração de sua identidade por parte da mãe de Alves em 2024.
Repercussões da Lei do “Só Sim é Sim”
A Lei Orgânica 10/2022 de Garantia Integral da Liberdade Sexual, conhecida como “Só Sí é Sí”, começou a ser aplicada antes dos eventos em questão (octubre de 2022) e foi fundamental no julgamento inicial de Alves, pois centra o crime de agressão sexual na falta de consentimento, sem exigir violência extrema ou resistência física por parte da vítima. A sentença da Audiência de Barcelona (febrero de 2024) refletiu esta abordagem, condenando Alves a uma pena mínima de 4 anos (que depois se reduziu graças ao pagamento de 150,000 euros), em comparação com os 6 anos mínimos que teriam sido impostos após a reforma da lei em 2023.
A absolvição do TSJC não critica diretamente a lei, mas sim como foram aplicados os testes neste caso. No entanto, reaviva o debate sobre se colocar tanto ênfase no consentimento, sem provas físicas claras, pode levar a condenações baseadas apenas no testemunho da denúncia, o que alguns setores vêem como uma “presunção de culpa” para o acusado. A lei não “otorga a mulher o poder de demandar sem opções” o homem, como sugere, mas redefine o crime para proteger as vítimas; mas este caso evidencia os desafios de testar o consentimento em encontros privados, especialmente sob um intenso escrutínio mediático. A resolução poderia avivar críticas daqueles que consideram que a lei é ambígua ou que não equilibra adequadamente a presunção de inocência.
Estado do Jogador, Declarações e Saída de Cárcel
Dani Alves foi libertado de prisão em 25 de março de 2024, depois de pagar uma fiança de um milhão de euros, que havia sido imposto enquanto os recursos seriam resolvidos. Com a absolvição do TSJC, já não está sob medidas cautelares nem na prisão, o que significa que, tecnicamente, é um homem livre desde o ano passado, a menos que um possível recurso ao Supremo reabra o caso. Aos 41 anos, sua situação atual é incerta: sua carreira futebolística foi interrompida após sua prisão (Pumas do México o despediu em 2023), e sua vida pessoal também foi afetada, incluindo seu divórcio de Joana Sanz.
Após a absolvição, Inés Guardiola comentou ao RAC1: “Estamos muito felizes, foi feita justiça, demonstrou-se que Alves é inocente.” Até ao momento de elaborar esta resposta (5:12 AM PDT, 28 de março de 2025), não há declarações diretas de Alves, mas seu círculo próximo, incluindo sua família, defendeu sua inocência desde o início. Sua mãe, Lúcia Alves, realizou publicamente a decisão em redes sociais anteriormente, e é provável que partilhe uma mensagem similar agora. Desde sua saída em 2024, Alves manteve um perfil baixo e não voltou a falar publicamente, após o desgaste do processo.
Análise Extendido e Reflexão
Este caso é um verdadeiro vaivém jurídico e social. A absolvição de Alves ressalta o complicado que é testar agressões sexuais em situações privadas, onde a palavra de um enfrenta a do outro, chocando com a necessidade de certeza penal. A cobertura mediática, que o condenou durante meses, contrasta com a cautela do veredicto final, deixando no ar questões sobre como equilibrar a proteção das vítimas com o direito a uma defesa justa. A Lei do “Só Sim é Sim” é afetada, não pelo seu design, mas pela percepção de que sua aplicação pode ser frágil sem provas físicas sólidas.
Para Alves, a absolvição representa uma vitória legal, mas sua reputação ficou danificada de maneira irreparável na mente do público. Para o queixoso, esta falha poderia ser um duro golpe emocional e um sinal desencorajado para outras vítimas. O sistema judicial espanhol, por sua vez, enfrenta o desafio de compensar o tempo perdido de Alves sem poder apagar o linchamento social, enquanto a sociedade debate se a justiça chegou tarde ou se, simplesmente, corrigiu um erro inicial. O que você acha? Você acha que a falta de provas justifica este giro, ou que o dano já estava feito muito antes?
